经行山外山

“迟æ?¥çš„正义å?³æ‹’ç»?给予正义。â€?
« Justitia dilata est justitia negate. »
――拉ä¸?法谚

“……为é?¿å…?当事人的æ?ƒç›Šåœ¨è¡Œæ”¿è¯‰è®¼æœŸé—´æˆ–者之å‰?é?­åˆ°ä¸?å?¯å¼¥è¡¥çš„æ?Ÿå¤±ï¼ŒåŽŸå‘Š
应有æ?ƒç”³è¯·æ³•å®˜é‡‡å?–暂时性的措施，以ä¿?障其æ?ƒåˆ©æˆ–者ä¿?存其è¯?æ?®ã€‚è‹¥
事æ€?之紧急已ç»?达至其审查ä¸?容耽æ??的地步，法官必须临机处分，以防
止时间的推移造æˆ?ä¸?利于一方当事人的ä¸?公å?Žæžœï¼›ç„¶è€Œï¼Œå?ˆä¸ºäº†é?¿å…?å?¦
一方当事人因此蒙å?—ä¸?公，法官的è£?定ä¸?应该影å“?终局的判决。因之，
一方æ?ƒåˆ©çš„ä¿?障æ?¥è‡ªæ³•å®˜çš„临时处分æ?ƒï¼Œå?¦ä¸€æ–¹æ?ƒåˆ©çš„维护则æº?自对临时处分æ?ƒçš„é™?制。……â€?
――Charles Debbasch et al. Contentieux administratif.
7e éd., Paris : Dalloz, la série du Précis de droit public, 2001 : 535.

导论

一．行政诉讼中临时æ?ƒåˆ©ä¿?护问题的æ??出

æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯çš„最终救济途径是å?‘法院æ??起诉讼，且å?ªæœ‰åœ¨å?¸æ³•åˆ¤å†³ä½œå‡ºä¹‹å?Žï¼Œæ?ƒåˆ©æ‰?得到确定的和具有强制效力的ä¿?障。然而，诉讼程åº?的进行也就等于时间的推移，在当事人获得判决书之时，被改å?˜çš„事实状æ€?å?¯èƒ½å·²æ— æ³•æ?¢å¤?，å?—侵犯的利益或许已难以补å?¿ã€‚因此，法谚云“迟æ?¥çš„正义等于拒ç»?给予正义â€?。这并ä¸?仅仅æ„?味ç?€åŠ å¿«è¯‰è®¼è¿›ç¨‹ï¼Œæ??高审判效率——实际上，实体审ç?†å¿…然è¦?求两造对辩质è¯?，é?µå¾ªå…ˆç¡®å®šäº‹å®žå?ŽæŽ¨ç?†è£?判的顺åº?，这å?‡å¸¦æ?¥æ— æ³•é?¿å…?ã€?无å?¯é™?缩的时间消耗；而一方当事人对å?¦ä¸€æ–¹å½“事人造æˆ?ä¸?利的既æˆ?事实，å?´å?¯ä»¥è¿…速å?‘生。因此，对于在诉讼进程中é?¢ä¸´ä¸?å?¯é€†è½¬çš„æ?Ÿå®³å¨?èƒ?的当事人，必须给予临时救济，以防止最å?Žçš„实体判决失去价值，出现形å¼?正义与实质正义的背离。

民事诉讼中往往通过ä¿?全程åº?（如财产ä¿?全ã€?行为ä¿?全）ã€?å?‡å¤„分（如先予执行）程åº?å?Šæ—¶æœ‰æ•ˆåœ°æ‹…ä¿?当事人的æ?ƒç›Šã€‚如果说对民事诉讼中，对地ä½?平等的当事人中的一方采å?–临时æ?ƒåˆ©ä¿?护措施是必è¦?的，那么行政诉讼中，对作为原告的行政相对人进行临时æ?ƒåˆ©ä¿?护应该得到å?Œæ ·çš„ã€?甚至更大的é‡?视。究其ç?†ç”±ï¼Œä¸€è€…，行政诉讼中å?Œæ–¹å½“事人的实际地ä½?并ä¸?平等，一方是享有诉讼特æ?ƒçš„行政主体，其行为对å?¦ä¸€æ–¹å½“事人——å?³è¡Œæ”¿ç›¸å¯¹äººâ€”—具有拘æ?ŸåŠ›ï¼Œæ›´å®¹æ˜“造æˆ?ä¸?å?¯é€†è½¬çš„æ?ƒåˆ©æ?Ÿå®³ç»“果；二者，一个世纪以æ?¥è¡Œæ”¿æ?ƒçš„高速扩张，以å?Šç¤¾ä¼šè¿?行对给付行政的日æ¸?ä¾?赖，令公民和ç§?人组织几乎无时无刻ä¸?处于行政行为的影å“?之下，其æ?ƒåˆ©å’Œåœ°ä½?为行政主体å?•æ–¹å¤„分所å?˜æ›´çš„机会大大增加。

然而，临时æ?ƒåˆ©ä¿?护适用于行政诉讼时å?´é?¢ä¸´æ›´ä¸ºå¤?æ?‚的情形。作为被告的行政机关，往往被推定代表ç?€å…¬å…±åˆ©ç›Šï¼Œå…¶è¡Œä¸ºå…·æœ‰å…¬å®šåŠ›ï¼Œæ³•å®˜è‹¥é‡‡å?–临时救济措施，将直接触å?Šè¢«è¯‰è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„执行效力问题：如果行政机关的行将给相对人造æˆ?无法挽回的æ?Ÿå®³å?Žæžœï¼Œæ³•å®˜æ˜¯å?¦æœ‰æ?ƒå?œæ­¢æˆ–者改å?˜å®ƒçš„执行？正是由于行政诉讼的“特殊性â€?，人们易将临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度的焦点放在行政诉讼是å?¦å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„问题上。诚然，如果行政诉讼能å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„执行，诉讼进程中被诉行为的执行带æ?¥çš„æ?Ÿå®³èƒ½å¤§å¤§å‡?å…?，但是，仅仅å?œæ­¢æŽªæ–½æœ¬èº«å¹¶ä¸?足以弥补所有的救济æ¼?洞。例如，当行政机关ä¸?作为时，仅宣告“å?œæ­¢â€?这一ä¸?作为本身是无法起到实际作用的，那么，法官å?¯å?¦å¾„行指令行政机关采å?–æŸ?一行动呢？这便涉å?Šæ³•å®˜æ˜¯å?¦æœ‰æ?ƒå¼ºåˆ¶è¡Œæ”¿ä¸»ä½“作为的é‡?è¦?问题。å?ˆæ¯”如，行政相对人在预è§?到行政机关将采å?–æŸ?一ä¸?利于自己的行为时，å?¯å?¦è¯‰è¯·æ³•å®˜åŠ ä»¥é˜»æ­¢ï¼Ÿæ˜¾ç„¶ï¼Œä»¥è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„存在为å‰?æ??的å?œæ­¢æ‰§è¡Œåˆ¶åº¦ï¼Œå¹¶ä¸?能给此类紧急情形æ??供救济。å?¯è§?，行政诉讼的临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度ä¸?应与行政诉讼å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºåŽŸåˆ™æ··ä¸ºä¸€è°ˆï¼Œå‰?者有ç?€è¾ƒå?Žè€…更为丰富的内涵。

二．法国行政诉讼临时处分制度的研究æ„?义

行政诉讼å?•çº¯äº‹å?Žæ•‘济的局é™?性已引起了我国学者的é‡?视，对此的å??æ€?和回应主è¦?表现在对“诉讼å?œæ­¢/ä¸?å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™â€?的研究上，并已有了相当丰富的积累[1]。然而，将临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度作为行政诉讼程åº?的有机部分进行整体研究的æˆ?果，å?´å¹¶ä¸?多è§?；大多数论者倾å?‘于将“临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度â€?作为“起诉å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™â€?的背景或上ä½?概念略加探讨。根æ?®ä¸€äº›å­¦è€…的观点，临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度包括å?œæ­¢æ‰§è¡Œåˆ¶åº¦ï¼Œå…¬æ³•ä¸Šä¹‹å?‡å¤„分ã€?å?‡æ‰£æŠ¼åˆ¶åº¦å’Œé¢„防ä¸?作为制度[2]。这实际上是基于德国的公法体系而进行的概括。德国的公法诉讼临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度具有众多优点[3]，并得到å?°æ¹¾å­¦è€…的赞许和仿效[4]。å?¯æƒœç›®å‰?国内对之详细介ç»?和ç?†è®ºåˆ†æž?的文献尚ä¸?丰富，未得以使人窥其全境[5]。

智识资æº?与ç»?验借鉴的多元化从æ?¥éƒ½æ˜¯åˆ¶åº¦ç ”究深入的必è¦?æ?¡ä»¶ã€‚临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度的研究也并ä¸?例外。与德国å?Œå±žå¤§é™†æ³•ç³»çš„法国，ä¸?仅被称为“行政法æ¯?国â€?ã€?“法ç?†åž‹ä¸­å¤®è¡Œæ”¿ä½“制的å?‘æº?地â€?[6]，更因公法和行政诉讼的ä¸?断å?‘展而得到å?„国学者的赞誉。法国现代行政法的ç?†è®ºåˆ›è§?和改é?©å®žè·µä¹Ÿå…·æœ‰æ˜Žæ˜¾çš„比较法æ„?义，ç?†åº”得到我国学界的相应关注。诉讼中临时æ?ƒåˆ©ä¿?护的问题早在法国近代的法制å?‘展中就得到了é‡?视，一ç§?被称为临时处分（référé）的制度相应建立。与德国相对定型的概念化体系ä¸?å?Œï¼Œæ³•å›½çš„临时处分制度ç»?由“判例å°?试ï¼?å­¦ç?†æ‰¹åˆ¤ï¼?立法确认â€?循环作用的路径ä¸?断演å?˜å’Œå……实。由于法国å?šæŒ?鲜明的二元管辖体制，首创于民事诉讼的临时处分制度在引入行政诉讼时，ç»?历了多é‡?的曲折和学ç?†ä¸Šçš„论争，被é€?步改造以符å?ˆè¡Œæ”¿è¯‰è®¼ç‰¹è´¨ï¼Œå¹¶é€šè¿‡è¡Œæ”¿æ³•å®˜çš„大胆é?©æ–°å??过æ?¥å¼¥è¡¥äº†ä¼ ç»Ÿè¡Œæ”¿è¯‰è®¼çš„æ¼?洞，与德国在“有效且无æ¼?洞的æ?ƒåˆ©ä¿?障â€?的宪法原则上建立的临时æ?ƒåˆ©ä¿?护机制有异曲å?Œå·¥ä¹‹æ•ˆã€‚时至今日，法国的行政诉讼临时处分制度ä»?ä¸?断改é?©ï¼Œè‡ªè§‰åœ°å€Ÿé‰´å…¶ä»–国家功能类似的制度[7]，并在2000年通过新的立法改é?©äº†è¿‡å¾€æ··å?ˆå¤?æ?‚的临时处分程åº?，拓展了法官的救济能力；å?Œæ—¶ï¼Œå­¦è€…对临时处分制度始终ä¿?æŒ?ç?€ç?†è®ºçš„å??æ€?和推进。故此，ä¸?仅体现于实在法中的法国行政诉讼临时处分制度值得我们借鉴，这ç§?制度的沿é?©è¿‡ç¨‹ã€?其学ç?†çš„演进逻辑尤为值得我们审视和æ€?考。此外，临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度涉å?Šåˆ°è‹¥å¹²é‡?è¦?的行政法的原则，çª?破了传统的行政诉讼模å¼?，æ?°å¥½ç»™æˆ‘们æ??供了一个了解当代法国行政法动å?‘的切片，é€?过它体会行政法官如何è¿?用判例å?‘展行政诉讼对相对人æ?ƒåˆ©æ•‘济功能。

三．本文的研究对象ã€?方法和计划

本文围绕法国行政诉讼中的临时处分制度展开研究。

在进行概念界定之å‰?，有必è¦?明确“référéâ€?一è¯?译å??的选用。国内已有文献大多将“référéâ€? 翻译为“紧急审ç?†â€?[8]，笔者窃以为译作“临时处分â€?似更能精确地表达其内涵。首先，以“紧急â€?一è¯?涵盖所有“référéâ€?程åº?的特å¾?ä¸?大确切，从下文的论述å?¯ä»¥çœ‹åˆ°ï¼Œâ€œréféréâ€?程åº?既有以存在紧急情形（urgence）为适用è¦?件的，也有ä¸?以紧急性为å‰?æ??的，å?³ä¾¿åœ¨æ°‘事诉讼中亦是如此。并且，在法国行政诉讼法的å?‘展å?²ä¸­ï¼Œâ€œç´§æ€¥ç¨‹åº?â€?（Procédure d’urgence）主è¦?指的是“暂缓执行行政决定â€?程åº?，直到2000年临时处分制度改é?©ä»¥å‰?，它与“référéâ€?程åº?始终分立，法官在两ç§?程åº?中所享有的æ?ƒé™?并ä¸?相å?Œã€‚但ç»?由两ç§?程åº?作出的è£?定å?‡å…·æœ‰æš‚时性ã€?对实体判决ä¸?具有约æ?ŸåŠ›çš„特å¾?，法国学者也将临时性（provisoire）作为“référéâ€?程åº?的主è¦?法律性质。其次，“référéâ€?一è¯?具有多é‡?指称功能，既指特定的审ç?†ç¨‹åº?，也指特定的è£?判形å¼?或救济方å¼?，并ä¸?仅é™?于审ç?†ã€‚译为“处分â€?更能兼顾多é‡?涵义，并且çª?出该程åº?的è£?定对当事人具有拘æ?ŸåŠ›çš„功能特点。此外，在欧洲比较法的用è¯?上，法国诉讼法上的“référéâ€?多与德国诉讼法上的“einstweilige Verfügungâ€?相æ??并论，而å?Žè€…在大陆和å?°æ¹¾å­¦ç•Œä¸­çº¦å®šä¿—æˆ?的译法为“å?‡å¤„分â€?，“临时处分â€?的表述与“å?‡å¤„分â€?实质上是相通的；而“référéâ€?在法国《民事诉讼法》的官方英译本中被译为“summary interlocutory procedure ordersâ€?，在英美的学术论文中则多以“interim orderâ€?ã€?“provisional orderâ€?指代，å?¯è§?“临时处分â€?的表述也更é? è¿‘学界的英译。

而本文中的行政诉讼临时处分程åº?（référé administratif）是指，在紧急情形或者法律规定的其他情形下，申请行政法官在行政本案诉讼终结å‰?，为防止因æŸ?一é?žæ³•çš„侵害ã€?或者急迫的æ?Ÿå®³è‡´ä½¿å½“事人æ?ƒåˆ©åœ¨å®žä½“判决作出之时无法实现，è£?定采å?–特定措施的对抗性程åº?。

由于法国行政法独特的å?‘展路径，其制度的体系构æˆ?ã€?术语使用与我国本身的或者我们所熟悉的体系构æˆ?ã€?术语使用存在ä¸?对等性，为å…?先入为主，笔者将é?¿å…?把已有的æ€?维和概念套用于相关的法国制度上，而试图采å?–法国行政法学者所通用的角度和方å¼?展现临时处分制度，毕竟，该制度的完整性在一定程度上是他们进行ç?†è®ºå»ºæž„的结果。当然，在选å?–æ??料时，笔者将从功能比较的角度出å?‘，é‡?点研究那些对我国语境中存在的问题具有ç?†è®ºå›žåº”和实践å?¯è¿ªæ„?义的部分。研究方法上，本文将以规范性研究为主，从法国临时处分制度å?‘展的内部视角，é˜?述实在法如何在规范层é?¢å??调现实需求与法律原则之间的紧张关系，分æž?由法律和æ?¡ä¾‹æž„æˆ?的临时处分的规范状æ€?，并尤为注é‡?æ?´ç”¨è¡Œæ”¿æ³•é™¢åˆ¤ä¾‹è¯´æ˜Žç«‹æ³•è§„范ç»?行政法官解释å?Žçš„具体è¿?作方å¼?；å?Œæ—¶ï¼Œç¬”者也试图在必è¦?时通过数æ?®ç»™äºˆè¯¥åˆ¶åº¦è¿?作效果的实è¯?评价。

本文首先从临时处分在法国诉讼制度的起æº?入手，探究其演进的背景和路径，把æ?¡å…¶çŽ°çŠ¶çš„æˆ?因，进而æ??è¿°2000年立法改é?©å?Žçš„行政诉讼临时处分制度的总体结构（第1章）。在多样的临时处分程åº?中，文章选å?–对行政相对人æ?ƒç›Šæ??供最有效ä¿?护ã€?å?Œæ—¶å?ˆæ¶‰å?Šè¡Œæ”¿è¯‰è®¼é‡?大ç?†è®ºé—®é¢˜å¹¶æœ‰æ‰€çª?破的紧急临时程åº?制度，对其救济对象ã€?适用实体è¦?件和救济方å¼?进行详细分æž?（第2章）。è¦?达致临时æ?ƒåˆ©ä¿?护之有效性而å?ˆä¸?伤å?Šæœ¬æ¡ˆå®žä½“诉讼的公正性，法国的临时处分程åº?有异于实体诉讼程åº?的模å¼?，文章因此对临时处分为达到迅æ?·æ•‘济兼顾公平的目的而设计的ç?µæ´»çš„程åº?安排（第3章）予以é˜?述。最å?Žï¼Œæœ¬æ–‡å›žé¡¾ä¸´æ—¶å¤„分程åº?在当代法国行政诉讼的积æž?效果，总结其æ?¡ä»¶ï¼Œå¹¶æ??出我国行政诉讼临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度å?¯èµ„借鉴之处。

[1] 近年对诉讼ä¸?å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™è®ºè¿°è¾ƒä¸ºæ·±åˆ»çš„论文å?¯å?‚è§?石红心. 起诉ä¸?å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™è´¨ç–‘. 行政法学研究, 1997,4 : 80-85.；张艺耀, 沈军, 张智å?Ž. 原则抑或例外——论行政诉讼(ä¸?)å?œæ­¢æ‰§è¡Œåˆ¶åº¦å¼ . 中国人民公安大学学报, 2003, 2 : 96-102.；å¾?文新. 行政诉讼暂时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度之å??æ€?——从诉讼ä¸?å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™è°ˆèµ·. 行政与法, 2004,2 : 81-83；刘东亮. 行政诉讼中临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度比较研究——起诉是å?¦å?œæ­¢æ‰§è¡Œä¸Žå?¸æ³•å®¡æŸ¥ä¸­çš„利益衡é‡?. 法商研究, 2004,6 :74-80. ç»?大多数探讨主è¦?围绕行政行为的效力和相对人æ?ƒåˆ©çš„关系展开，在涉å?Šåˆ°è¯‰è®¼ç¨‹åº?时也多ç?€çœ¼äºŽå…·ä½“的制度æ“?作。

[2] å¾?文新. 行政诉讼暂时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度之å??æ€?——从诉讼ä¸?å?œæ­¢æ‰§è¡ŒåŽŸåˆ™è°ˆèµ·. p.81.

[3] ��Norman S. Marsh. Interim orders against the state: a comparative note. Tulane Civil Law Forum 1991/1992, p.263.

[4] （å?°ï¼‰æœ±å?¥æ–‡. 论行政诉讼之预防性æ?ƒåˆ©ä¿?护. 人大报刊å¤?å?°èµ„料·å?°ã€?港ã€?æ¾³å?Šæµ·å¤–法学, 1998.2，转引自张å?¤ä¸–, 欧爱民. 现代行政诉讼制度å?‘展的特点——兼与我国相关制度比较. 国家行政学院学报, 2002, 5 : 52-58。

[5] 关于德国宪法诉讼中的临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度，å?‚è§?刘兆兴. 德国è?”邦宪法法院总论. 北京：法律出版社，1998：第ä¹?章：è?”邦宪法法院的紧急处分，153-164。 关于å?°æ¹¾è¡Œæ”¿è¯‰è®¼ä¸­çš„“暂时æ?ƒåˆ©ä¿?护â€?，å?‚è§?（å?°ï¼‰ç¿?岳生主编. 行政法. 北京：中国法制出版社, 2002：第å??ä¹?章第ä¹?节：é?žå¸¸æ³•å¾‹æ•‘济——å†?审程åº?ã€?é‡?新审ç?†ã€?暂时æ?ƒåˆ©ä¿?护，1518-1538. 关于德国民事诉讼中临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度与法国ã€?英国ã€?美国以å?Šæˆ‘国的比较，å?‚è§?周翠. 论民事诉讼中的临时性救济制度. 陈光中ã€?江伟主编. 《诉讼法论丛》第六å?·, 北京：法律出版社, 2001: 427-488.

[6] [法]莫里斯•奥里乌. 行政法与公法精è¦?（第å??一版）. 龚觅等译，郑戈校，沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1996，罗豪æ‰?教授代åº?语。

[7] å?‚è§?法国å?‚议院在审议行政法院临时处分程åº?法案å‰?对其他主è¦?欧洲国家临时处分制度的研究。Étude de législation comparée No 45. LE RÉFÉRÉ ADMINISTRATIF. http://www.senat.fr/lc/lc45/lc45.html, 1998.

http://www.senat.fr/dossierleg/référéadm.html.

[8] å?‚è§?[法]让•文森, 赛尔日•金沙尔. 法国民事诉讼法è¦?义. 罗æ´?ç??译，北京：中国法制出版社，2001；张å?«å¹³, 陈刚. 法国民事诉讼法导论. 北京：中国政法大学出版社，1997，260-276；周翠. 论民事诉讼中的临时性救济制度.

[9] æ ¹æ?®æœ€é«˜è¡Œæ”¿æ³•é™¢çš„年度报告，若抛开实际中å?¯èƒ½å‡ºçŽ°çš„å?„ç§?阻ç¢?情形，完æˆ?一审程åº?在ç?†è®ºä¸Šæ‰€éœ€è¦?花费的时间，1999年（å?³ä¸´æ—¶å¤„分制度改é?©å‰?一年）在地方行政法庭最少是二年，而在上诉行政法院则至少为三年。在2004年，除去临时处分è£?定以外的判决程åº?ä»?å¹³å?‡éœ€è¦?二年三个月。å?‚è§?Conseil d’État. Rapport public 2005. Paris : La Documentation française, 2005, pp.148-149.

[10] å?‚è§?Serge Guinchard. Droit processuel – Droit commun du procès. 1e éd., Paris : Dalloz, la série du Précis de droit privé, 2001, p.871 ; elle même inspirée de la pratique du lieutenant civil du Châtelet de Paris. –cf. Charles Debbasch et Jean-Claude Ricci. Contentieux administratif. 7e éd., Paris : Dalloz, 2001, p.492.； Wallace R. Baker and Patrick de Fontbressin. The french référé procedure and conflicts of human rights. Syracuse Journal of International Law and Commerce, Spring, 1998, Vol.25, p.71.

[11] Charles Debbasch et al. Contentieux administratif. 535.

[12] 法国民法典第145æ?¡è§„定，如果实体诉讼å‰?存在å?ˆç?†ç?†ç”±ä»¥ä¿?全或者确认解决æŸ?一争议所ä¾?赖的事实，根æ?®ä»»ä½•åˆ©å®³ç›¸å…³å½“事人的请求，在临时处分程åº?或者å?•æ–¹ç”³è¯·ç¨‹åº?中，法官å?¯ä»¥å‘½ä»¤é‡‡å?–法律å…?许的å?„ç§?调查措施。

[13] å?‚è§?å¼ å?«å¹³ç­‰. 法国民事诉讼法导论. 260-262；[法]让•文森等. 法国民事诉讼法è¦?义. 756-765.

[14] 此时法国的行政诉讼制度尚实行部长法官制，çœ?å?‚事会（conseil de préfecture）行使部分的诉讼管辖æ?ƒã€‚å?‚è§?王å??扬. 法国行政法. 北京：中国政法大学出版社，第115页。

[15] 12 avr. 1838, Fressin et Bresson, S. 1839, 2, p. 58.

[16] 本诉å?³â€œæœ¬æ¡ˆè¯‰è®¼â€?ã€?“主体诉讼â€?（Instance principale），是就当事人的诉讼请求进行实体审查ã€?并作出判决的主体程åº?。

[17] 关于临时处分更为详细的制度å?²ï¼Œå?¯å?‚è§?J.-M. Auby et R. Drago, Traité de contentieux administratif : 2e éd. 1975, n° 877 ；

[18] 实际上，临时处分的多ç§?措施å?‡ä¼šæ¶‰å?Šå?œæ­¢è¢«å‘Šè¡Œä¸ºè¿™ä¸€å†…容，这也是民事诉讼中的临时处分迟迟难以引入行政诉讼中的é‡?è¦?原因。

[19] 21 avr. 1989, Aroudj : DA. 1989, comm. n° 297.

[20] 1957年，在最高行政法院审ç?†çš„一个案件中，政府专员（commissaire du gouvrenement）å?‘主审法官建言，“在临时处分程åº?这个对于行政法院æ?¥è¯´å´­æ–°çš„领域中，你们的判例无疑应该å?‘å?¸æ³•æ³•é™¢çš„丰富ç»?验æˆ?果学习，并近å?¯èƒ½åœ°ä¸Žä¹‹é? æ‹¢â€?。Sect. 15 juillet 1957, Ville de Royan, RDP, 1958, p.109.

[21] 1955年《行政法庭法典》第102æ?¡æŽˆäºˆåº­é•¿â€œåœ¨ä»»ä½•ç´§æ€¥æƒ…况下，有æ?ƒé‡‡å?–所有ä¸?会造æˆ?é‡?大æ?Ÿå®³çš„措施，但ä¸?得阻ç¢?相关行政决定的执行â€?。1987年《上诉行政法院法典》作了类似规定。

[22] 临时ä¿?全处分（référé conservatoir）也被称为一般法的临时处分（référé du droit commun）。Agathe Van Lang et al. Dictionnaire de droit administratif. Paris : Armand Colin, 1997, p.243.

[23] 较近的一个案å­?是 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft, 9 nov, 1995.

[24] 公约第6æ?¡ç¬¬1款规定，在决定æŸ?人的公民æ?ƒåˆ©ä¸Žä¹‰åŠ¡æˆ–在决定对æŸ?人的任何刑事罪å??时，任何人有æ?ƒåœ¨å?ˆç?†çš„时间内å?—到ä¾?法设立的独立与工整的法庭之公平与公开的审讯。

[25] æ ¹æ?®1998年修订的《欧洲人æ?ƒå?ŠåŸºæœ¬æ?ƒåˆ©ä¿?护公约》，æˆ?员国居民认为其享有的公约项下的æ?ƒåˆ©å?—到æˆ?员国侵犯时，得在穷尽国内救济å?Žåœ¨æ¬§æ´²äººæ?ƒæ³•é™¢ï¼ˆCEDH, Cours Européenne des Droits de l’Homme）直接起诉æˆ?员国，请求判令该国è¿?å??人æ?ƒã€‚法国因诉讼程åº?过于冗长而被判侵犯公民人æ?ƒçš„判例包括：CEDH 24 octobre 1989, H., RFDA, 1990, p.203 ; CEDH 26 mars 1992, Ed. Périscope c/ France, DA, 1992, n°128 ; CEDH 31mars 1992, X. c/ France, AJDA, 1992, p.420.

[26] Référé précontractuel。该程åº?å…?许申请人在行政å?ˆå?Œè®¢ç«‹å‰?å?‘行政法官申请采å?–紧急措施，是一项é‡?è¦?的诉å‰?程åº?。å?Žè¢«1993å¹´1月23日法律修改。与针对å?•æ–¹è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„临时处分ä¸?å?Œï¼Œè¯¥ä¸´æ—¶å¤„分针对的是行政å?ˆå?Œè¡Œä¸ºï¼Œæ—¨åœ¨ç›‘ç?£åœ¨å…¬å…±å?ˆå?Œç­¾è®¢ã€?公共æœ?务委托给ç§?人组织时，行政机关是å?¦å°½åˆ°äº†å…¬å‘Šå’Œå¼€å±•ç«žäº‰çš„义务。在竞争中失败ã€?或者没有得到竞争机会的å?ˆå?Œç¼”约人以å?Šçœ?长须先å?‘行政机关就其未履行义务æ??出异议，若行政机关作出拒ç»?决定的（或者10日内ä¸?予答å¤?），方å?¯å?‘行政法庭庭长申请临时处分，并且必须在系争å?ˆå?Œç­¾è®¢ä¹‹å‰?。法官的对于一般行政å?ˆå?Œçš„临时处分æ?ƒåŒ…括：è¦?求行政机关履行义务，中止å?ˆå?Œçš„签订以å?Šä¸Žæ­¤ç›¸å…³çš„行政决定的执行，删除å?ˆå?Œä¸­è¿?法的æ?¡æ¬¾ã€‚实际上，行政法官被赋予了判å?‘强制令（injonction）的æ?ƒåŠ›â€”—å?¯å¼ºåˆ¶è¡Œæ”¿æœºå…³é‡‡å?–æŸ?一作为。å‰?å?ˆå?Œä¸´æ—¶å¤„分程åº?为å?Žæ?¥è¡Œæ”¿æ³•å®˜å¼ºåˆ¶æ?ƒæ‰©å¤§çš„æº?头。Agathe Van Lang et al. Dictionnaire de droit administratif. p.243.

[27] 关于法律和（行政）æ?¡ä¾‹çš„关系，以å?Šå?„ç§?行政æ?¡ä¾‹çš„å?„ç§?å½¢å¼?ã€?制定主体和ä½?阶，å?‚è§?王å??扬. 法国行政法. 第139页。

[28] 《行政å?¸æ³•æ³•å…¸ï¼ˆCode de Justice Administrative）》与《法国民法典》ã€?《民事诉讼法典》ä¸?å?Œï¼Œå®ƒå¹¶é?žä¸€éƒ¨å?•è¡Œçš„法典，而是根æ?®æ¶‰å?Šè¡Œæ”¿è¯‰è®¼ç¨‹åº?和行政法院è?Œæ?ƒçš„å?„个å?•è¡Œæ³•å¾‹å’Œå?•è¡Œæ?¡ä¾‹æ±‡æ€»ç¼–纂而æˆ?。法典分为两大部分，第一部分由法律编纂而æˆ?，引用时以“Lâ€?（Loi，å?³è®®ä¼šé¢?布的法律）代表，第二部分æ?¥è‡ªæ?¡ä¾‹ï¼Œå¼•ç”¨æ—¶ä»¥â€œRâ€?（Règlement，å?³æ”¿åºœé¢?布的æ?¡ä¾‹ï¼‰ä¸ºä»£è¡¨ã€‚

[29] å?‚è§?R. Vandermeeren, La réforme des procédures d’urgence devant le juge administratif : AJDA 2000, p. 706

[30] å?‚è§?王å??扬. 法国行政法. p.646。

---

related post

• 为了不忘却的纪念
• 亞馬遜書店－Look Inside the Book
• 雅虎组建在线免费图书音频联盟
• 毕业论文引言
• 大音希声，余韵绕梁——为了不忘却的纪念（续完）