法国的行政诉讼临时处分制度，是在对行政法的部分ç»?典原则和行政诉讼的固有模å¼?é€?æ­¥çª?破的过程中完善起æ?¥çš„，其åˆ?衷在于给予当事人实质公平的救济。它最çª?出的制度æ„?义，在于扩展了行政审判è£?决的ç§?类。至今为止，法国行政法院在本案诉讼上的判决ç§?类上基本延续了传统模å¼?，以撤销判决和完全管辖之诉下的å?˜æ›´åˆ¤å†³ä¸ºä¸»ï¼Œå…¶è£?判在时间维度上属于的事å?Žæ•‘济，在与行政机关的关系上属于间接强制（例如撤销被诉行政决定å?Žåˆ¤ä»¤è¡Œæ”¿æœºå…³é‡?作，并在判决书主文中指出其应该注æ„?的事项），履行判决的缺ä½?难以使行政相对人得到å?Šæ—¶çš„ã€?直接的救济。而新体制在临时处分è£?定中创设了课以义务è£?定，授予行政法官对行政机关直接下达强制令的æ?ƒåŠ›ï¼Œåœ¨è¡Œæ”¿æœºå…³ä½œå‡ºæ‹’ç»?性决定和根本ä¸?作为的情形强制其以法官指定正确的方å¼?作为，甚至还å?¯åœ¨è¡Œæ”¿æœºå…³æœªä½œå‡ºè¡Œä¸ºå‰?ç¦?止其作为。这ç§?授æ?ƒæ˜¯åœ¨è§„范层é?¢é€šè¿‡ä¸€ç³»åˆ—技术æ“?作的结果：首先，ä¸?给予临时è£?定完整的既判力，使得实体审ç?†æ³•å®˜ä¸?必å?—临时处分法官的拘æ?Ÿè‡ªç”±è£?判，ä¿?è¯?实体结果在事实上的正确和法律上的公正；其次，把临时处分视为ä¿?è¯?本诉进行ä»?有æ„?义的必è¦?辅助程åº?，从而将强制æ?ƒçš„æ?¥æº?解释为行政法官当然具有的对程åº?进行的规制æ?ƒï¼›ç¬¬ä¸‰ï¼Œåœ¨åŽŸæœ‰çš„æš‚å?œæ‰§è¡Œä»¤çš„å½¢å¼?下通过判例é€?æ­¥å?‘展出强制令的内容，é?¿å…?在立法层é?¢å¼•èµ·å…¬æ?ƒåŠ›çš„抵抗。然而，临时处分è£?定å?´å¯¹æ¶‰æ¡ˆå½“事人具有当然的拘æ?ŸåŠ›å’Œç«‹å?³çš„执行力，从而在实际层é?¢ä¸Šå?‘挥了å?Šæ—¶ä¿?障诉讼中当事人æ?ƒåˆ©å’Œè‡ªç”±çš„作用，尽å?¯èƒ½ç¼©å°?了判决的形å¼?正义和救济的实质正义的时间è·?离。因此å?¯ä»¥è¯´ï¼Œåœ¨å®žè·µä¸Šæ³•å›½è¡Œæ”¿è¯‰è®¼å…·å¤‡äº†äº‹å‰?救济和预防性救济的功能。 此外，ä¿?护基本自由临时处分程åº?的创设具有ä¸?å?¯ä½Žä¼°çš„宪政æ„?义。这ä¸?仅表现在它把宪法层é?¢çš„抽象自由ã€?作为整个法制正当性基础的人æ?ƒä¿?护原则è?½å®žä¸ºè¡Œæ”¿ç›¸å¯¹äººå?¯ç›´æŽ¥å?‘法院申请ä¿?护的æ?ƒåˆ©

      由于法国行政诉讼本身的特殊原因，行政诉讼中临时处分程åº?的适用频率曾远少于民事诉讼中的临时处分程åº?。ä¸?过，这ç§?状况éš?ç?€2000å¹´6月30日法律的实施而大大改观。适用临时处分程åº?的æ?¡ä»¶éš?ç?€è¯·æ±‚的目的ä¸?å?Œè€Œå?„异，但å?‡é€‚用一些总体的规则，包括《行政å?¸æ³•æ³•å…¸ã€‹æ³•å¾‹éƒ¨åˆ†ç¬¬5æ?¡ã€?第511æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è‡³ç¬¬555æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾ （以下称art. L. 5, L. 511-1 至 L. 555-1 ），æ?¡ä¾‹éƒ¨åˆ†ç¬¬522æ?¡ç¬¬ä¸€æ¬¾è‡³ç¬¬551æ?¡ç¬¬å››æ¬¾ï¼ˆä»¥ä¸‹ç§°art. R. 522-1 至 R. 551-4.）。ç?†æƒ³çš„状æ€?下，临时处分应当符å?ˆå››æ?¡å®ˆåˆ™ã€‚一为尽快审ç?†å®Œæ¯•é‡‡å?–措施，二为é?µå¾ªè¯‰è®¼çš„对抗制è¦?求，三为防止临时处分过度膨胀——é™?制在实体诉讼中时间è¦?素并ä¸?é‡?è¦?的请求人对紧急处分的申请，四为法官在如此有é™?的时间内应尽é‡?细致审ç?†ã€‚显然，å?Œæ—¶æ»¡è¶³è¿™å››é¡¹æ­£å½“çš„è¦?求并é?žæ˜“事，需è¦?进行谨慎的制度安排。因此，临时处分需è¦?由ç»?验丰富的法官主æŒ?进行（3.1），并适用符å?ˆâ€œè¿…æ?·æ€§â€?è¦?求的特别程åº?（3.2）。

    长期以æ?¥ï¼Œæ³•å›½è¡Œæ”¿æ³•è¯‰è®¼åˆ¶åº¦çš„最ç»?常为学者诟病之处集中于两点，一是对是å?¦å…?许临时处分法官冻结被攻击的行政行为——哪怕是临时地——æŒ?犹疑æ€?度，二是ä¸?å…?许行政法官对行政机关å?‘出强制令，æ?Ÿç¼šäº†å?¸æ³•æ•‘济的深度和范围。这两项批评在上世纪末的行政诉讼程åº?改é?©å¾—到了回应，新的临时处分制度以“紧急情形â€?的å??义，çª?破了过于苛刻的制度约æ?Ÿï¼Œå¤§å¤§æ‹“宽了行政法官对行政行为的ç¾?æ?Ÿæ?ƒåŠ›ã€‚è¿™ç§?进步集中体现于当å‰?行政诉讼中使用频率最高的两ç§?程åº?：“中止执行紧急处分程åº?â€?（2.1）和“ä¿?护基本自由紧急处分程åº?â€?（2.2）。他们的对æ?ƒåˆ©çš„救济范围ã€?救济æ?¡ä»¶ã€?救济方å¼?，无疑最为值得深入研究。

    长期以æ?¥ï¼Œç¼“慢冗长是法国行政诉讼的一个难以克æœ?的缺陷[1]。这ä¸?仅仅是由于行政审判制度与民事审判分立，ä¿?留了众多历å?²å½¢æˆ?的ã€?å?´ä¸?为诉讼å?‚与人熟悉的惯例，行政诉讼本身的一些é‡?è¦?原则，如å?šæŒ?å?ˆè®®å®¡åˆ¤çš„å½¢å¼?和严格审查诉讼文书的约æ?Ÿï¼Œä¸?得ä¸?使诉讼进程消耗大é‡?的时间。在ç?†æƒ³çš„情况下，行政诉讼细致而é?žä»“促地进行，是对行政相对人æ??供的一ç§?基本ä¿?护；但å?Šè¯¡åœ°ï¼Œè¯‰è®¼çš„谨慎展开å?ˆåœ¨å¾ˆå¤šæ—¶å€™å¯¹ç›¸å¯¹äººçš„æ?ƒåˆ©ä¿?护起到了相å??的作用，因为在相对人申请法院救济时，其æ?ƒåˆ©å’Œåˆ©ç›Šå¾€å¾€æ­£å¤„在å¨?èƒ?之中，待至实体判决确定时å?¯èƒ½å·²é?­å?—到ä¸?å?¯å¼¥è¡¥çš„æ?Ÿå®³ï¼Œè¯‰è®¼ä¹Ÿå¤±åŽ»äº†åº”有的æ„?义。è¦?使行政诉讼能够给予当事人真正的救济，有必è¦?设立特别的程åº?和机制，授æ?ƒè¡Œæ”¿æ³•å®˜åœ¨å¿…è¦?或紧急的情况下采å?–临时的措施。授予å?¸æ³•æ³•å®˜ä¸´æ—¶å¤„分æ?ƒçš„制度在法国由æ?¥å·²ä¹…，但直至20世纪，临时处分制度æ‰?在行政诉讼中得到真正的è¿?用（1.1），并通过近年的改é?©å½¢æˆ?了全é?¢çš„临时æ?ƒåˆ©æ•‘济机制（1.2）。   1.1 行政诉讼临时处分制度的产生和演å?˜   1.1.1 “临时处分â€?的起æº?和正当性基础   临时处分制度起æº?于民事诉讼，其历å?²å?¯ä»¥å›žæº¯åˆ°1685年法国国王å?‘布的一项敕令，该敕令授æ?ƒæ³•å®˜å¿«é€Ÿå?¬è¯?并于当天å?‘布临时命令。而作为实在法的用语，“référéâ€?一è¯?首次出现在拿破仑民事诉讼法典第806æ?¡å?Šéš?å?Žçš„数个æ?¡æ–‡ä¸­ï¼Œæ—¨åœ¨å‡†äºˆå¤§å®¡æ³•é™¢é™¢é•¿åœ¨é?¢ä¸´ç´§æ€¥æƒ…况时，ä¸?必é?µå¾ªé€šå¸¸çš„严格程åº?，å?Šæ—¶é‡‡å?–å?„ç§?有用的临时救济措施。尽管此å?Žä¸´æ—¶å¤„分程åº?时ä¸?时地由行政æ?¡ä¾‹äºˆä»¥è§„定，但它实质上是由在民事审判事务中由法官创制的程åº?法[2]。 法国诉讼法ç?†è®ºè®¤ä¸ºï¼Œä¸ºäº†é?¿å…?当事人的æ?ƒç›Šåœ¨æœ¬æ¡ˆè¯‰è®¼æœŸé—´æˆ–者æ??起诉讼之å‰?é?­åˆ°ä¸?å?¯å¼¥è¡¥çš„æ?Ÿå¤±ï¼ŒåŽŸå‘Šåº”当有æ?ƒç”³è¯·æ³•å®˜é‡‡å?–暂时性的措施，以维护其状æ€?，或者ä¿?存è¯?æ?®ã€‚如果事æ€?的紧急程度已ç»?达到了其审查ä¸?容耽æ??的地步，法官就必须临机处分，以防止时间的推移造æˆ?ä¸?利于一方当事人的ä¸?公平å?Žæžœã€‚然而，å?ˆä¸ºäº†é?¿å…?å?¦ä¸€æ–¹å½“事人因此蒙å?—ä¸?公，法官的è£?定ä¸?应该影å“?终局的判决[3]。故此，法官在行使è£?é‡?æ?ƒæ—¶éœ€é?µå¾ªå?Œé‡?义务：一方é?¢åº”该å?Šæ—¶è¡¡é‡?申请人所é?¢ä¸´äº‹æ€?的紧急程度，尽快采å?–相对应的必è¦?措施，å?¦ä¸€æ–¹é?¢ä¸?得在实体上预先è£?断，以å…?æ?Ÿå®³å?¦ä¸€æ–¹å½“事人的æ?ƒåˆ©ï¼Œå¹¶ä¸”在与临时处分程åº?相è?”的本案诉讼中，é?µå¾ªå¯¹å®¡åŽŸåˆ™ç»™äºˆå¯¹æ–¹å½“事人充分的抗辩机会。 民事诉讼法中的临时处分程åº?（référé civil） XE “民事诉讼临时处分程åº?（référé civil）” 主è¦?应用于三ç§?领域。一是存在紧急情形，å?³å­˜åœ¨é€¼è¿‘çš„å?±é™©æˆ–者é?žæ­£ä¹‰çš„情况，临时处分法官å?¯ä»¥ä½¿ç”¨ä¿?全措施或者è¦?求采å?–行动æ?¢å¤?原状，以防止马上出现的æ?Ÿå®³æˆ–者防止现状å?‘展为明显é?žæ³•çš„情形。这是临时处分最ç»?常适用的场å?ˆã€‚二是紧急查è¯?，法官认为需è¦?调查事实时，特别是在如果法官ä¸?采å?–ç«‹å?³çš„行动è¯?æ?®å°±ä¼šç?­å¤±çš„情况下，å?¯é‡‡å?–å?„ç§?调查å?–è¯?措施，包括指定专家鉴定[4]。三是在ä¸?存在严é‡?争议的情况下，临时处分法官å?¯ä»¥å‘½ä»¤å€ºåŠ¡å…ˆäºˆå±¥è¡Œï¼Œæˆ–者采å?–罚款措施。除了这三ç§?一般的临时处分程åº?（référé de droit commun），法律还规定了大é‡?具体的特别临时处分程åº?（référé spécial）。临时处分具有迅速性和临时执行效力，原则上由独任法官è£?定，为了平衡å?Œæ–¹å½“事人的利益，程åº?适用对审原则[5]。

“迟æ?¥çš„正义å?³æ‹’ç»?给予正义。â€? « Justitia dilata est justitia negate. » ――拉ä¸?法谚 “……为é?¿å…?当事人的æ?ƒç›Šåœ¨è¡Œæ”¿è¯‰è®¼æœŸé—´æˆ–者之å‰?é?­åˆ°ä¸?å?¯å¼¥è¡¥çš„æ?Ÿå¤±ï¼ŒåŽŸå‘Š 应有æ?ƒç”³è¯·æ³•å®˜é‡‡å?–暂时性的措施，以ä¿?障其æ?ƒåˆ©æˆ–者ä¿?存其è¯?æ?®ã€‚è‹¥ 事æ€?之紧急已ç»?达至其审查ä¸?容耽æ??的地步，法官必须临机处分，以防 止时间的推移造æˆ?ä¸?利于一方当事人的ä¸?公å?Žæžœï¼›ç„¶è€Œï¼Œå?ˆä¸ºäº†é?¿å…?å?¦ 一方当事人因此蒙å?—ä¸?公，法官的è£?定ä¸?应该影å“?终局的判决。因之， 一方æ?ƒåˆ©çš„ä¿?障æ?¥è‡ªæ³•å®˜çš„临时处分æ?ƒï¼Œå?¦ä¸€æ–¹æ?ƒåˆ©çš„维护则æº?自对临时处分æ?ƒçš„é™?制。……â€? ――Charles Debbasch et al. Contentieux administratif. 7e éd., Paris : Dalloz, la série du Précis de droit public, 2001 : 535. 导论 一．行政诉讼中临时æ?ƒåˆ©ä¿?护问题的æ??出 æ?ƒåˆ©é?­åˆ°ä¾µçŠ¯çš„最终救济途径是å?‘法院æ??起诉讼，且å?ªæœ‰åœ¨å?¸æ³•åˆ¤å†³ä½œå‡ºä¹‹å?Žï¼Œæ?ƒåˆ©æ‰?得到确定的和具有强制效力的ä¿?障。然而，诉讼程åº?的进行也就等于时间的推移，在当事人获得判决书之时，被改å?˜çš„事实状æ€?å?¯èƒ½å·²æ— æ³•æ?¢å¤?，å?—侵犯的利益或许已难以补å?¿ã€‚因此，法谚云“迟æ?¥çš„正义等于拒ç»?给予正义â€?。这并ä¸?仅仅æ„?味ç?€åŠ å¿«è¯‰è®¼è¿›ç¨‹ï¼Œæ??高审判效率——实际上，实体审ç?†å¿…然è¦?求两造对辩质è¯?，é?µå¾ªå…ˆç¡®å®šäº‹å®žå?ŽæŽ¨ç?†è£?判的顺åº?，这å?‡å¸¦æ?¥æ— æ³•é?¿å…?ã€?无å?¯é™?缩的时间消耗；而一方当事人对å?¦ä¸€æ–¹å½“事人造æˆ?ä¸?利的既æˆ?事实，å?´å?¯ä»¥è¿…速å?‘生。因此，对于在诉讼进程中é?¢ä¸´ä¸?å?¯é€†è½¬çš„æ?Ÿå®³å¨?èƒ?的当事人，必须给予临时救济，以防止最å?Žçš„实体判决失去价值，出现形å¼?正义与实质正义的背离。 民事诉讼中往往通过ä¿?全程åº?（如财产ä¿?全ã€?行为ä¿?全）ã€?å?‡å¤„分（如先予执行）程åº?å?Šæ—¶æœ‰æ•ˆåœ°æ‹…ä¿?当事人的æ?ƒç›Šã€‚如果说对民事诉讼中，对地ä½?平等的当事人中的一方采å?–临时æ?ƒåˆ©ä¿?护措施是必è¦?的，那么行政诉讼中，对作为原告的行政相对人进行临时æ?ƒåˆ©ä¿?护应该得到å?Œæ ·çš„ã€?甚至更大的é‡?视。究其ç?†ç”±ï¼Œä¸€è€…，行政诉讼中å?Œæ–¹å½“事人的实际地ä½?并ä¸?平等，一方是享有诉讼特æ?ƒçš„行政主体，其行为对å?¦ä¸€æ–¹å½“事人——å?³è¡Œæ”¿ç›¸å¯¹äººâ€”—具有拘æ?ŸåŠ›ï¼Œæ›´å®¹æ˜“造æˆ?ä¸?å?¯é€†è½¬çš„æ?ƒåˆ©æ?Ÿå®³ç»“果；二者，一个世纪以æ?¥è¡Œæ”¿æ?ƒçš„高速扩张，以å?Šç¤¾ä¼šè¿?行对给付行政的日æ¸?ä¾?赖，令公民和ç§?人组织几乎无时无刻ä¸?处于行政行为的影å“?之下，其æ?ƒåˆ©å’Œåœ°ä½?为行政主体å?•æ–¹å¤„分所å?˜æ›´çš„机会大大增加。 然而，临时æ?ƒåˆ©ä¿?护适用于行政诉讼时å?´é?¢ä¸´æ›´ä¸ºå¤?æ?‚的情形。作为被告的行政机关，往往被推定代表ç?€å…¬å…±åˆ©ç›Šï¼Œå…¶è¡Œä¸ºå…·æœ‰å…¬å®šåŠ›ï¼Œæ³•å®˜è‹¥é‡‡å?–临时救济措施，将直接触å?Šè¢«è¯‰è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„执行效力问题：如果行政机关的行将给相对人造æˆ?无法挽回的æ?Ÿå®³å?Žæžœï¼Œæ³•å®˜æ˜¯å?¦æœ‰æ?ƒå?œæ­¢æˆ–者改å?˜å®ƒçš„执行？正是由于行政诉讼的“特殊性â€?，人们易将临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度的焦点放在行政诉讼是å?¦å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„问题上。诚然，如果行政诉讼能å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„执行，诉讼进程中被诉行为的执行带æ?¥çš„æ?Ÿå®³èƒ½å¤§å¤§å‡?å…?，但是，仅仅å?œæ­¢æŽªæ–½æœ¬èº«å¹¶ä¸?足以弥补所有的救济æ¼?洞。例如，当行政机关ä¸?作为时，仅宣告“å?œæ­¢â€?这一ä¸?作为本身是无法起到实际作用的，那么，法官å?¯å?¦å¾„行指令行政机关采å?–æŸ?一行动呢？这便涉å?Šæ³•å®˜æ˜¯å?¦æœ‰æ?ƒå¼ºåˆ¶è¡Œæ”¿ä¸»ä½“作为的é‡?è¦?问题。å?ˆæ¯”如，行政相对人在预è§?到行政机关将采å?–æŸ?一ä¸?利于自己的行为时，å?¯å?¦è¯‰è¯·æ³•å®˜åŠ ä»¥é˜»æ­¢ï¼Ÿæ˜¾ç„¶ï¼Œä»¥è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºçš„存在为å‰?æ??的å?œæ­¢æ‰§è¡Œåˆ¶åº¦ï¼Œå¹¶ä¸?能给此类紧急情形æ??供救济。å?¯è§?，行政诉讼的临时æ?ƒåˆ©ä¿?护制度ä¸?应与行政诉讼å?œæ­¢è¡Œæ”¿è¡Œä¸ºåŽŸåˆ™æ··ä¸ºä¸€è°ˆï¼Œå‰?者有ç?€è¾ƒå?Žè€…更为丰富的内涵。